В поэтике символизма Эскиз цветника Солдатская серия футуристические издания искусствоведческие работы контрастные сочетания красок Голубая роза Московский салон Ослиный хвост лирические пейзажи пролетарская  культура усадьба «Новый Кучук-Кой»

Живописцы итальянского возрождения" - классический труд американского искусствоведа Бернарда Бернсона (1865-1959) дает исчерпывающее представление о различных школах и мастерах итальянского Возрождения. О каждом конкретном художнике автор рассуждает применительно к принадлежности его к одной из четырех итальянских школ той эпохи - флорентийской, венецианской, североитальянской, среднеитальянской, определяя их стилистические особенности.

 Развитие феномена русской усадьбы на протяжении XVIII - начала XX вв. проходило в постоянной и плодотворной взаимосвязи с Москвой и Петербургом - общенациональными культурными центрами Нового времени. Произнося слова «столицы» и «усадьбы», мы, фактически, обозначаем два основных полюса притяжения русской общественной элиты этого периода. Дополняя друг друга, они в целом составляли единый живой организм русской культуры, соединявшей многовековые традиции бьгго и уклада жизни с разнообразием меняющихся художественных предпочтений. Связь столиц и усадеб, главным образом, поддерживали просвещенные владельцы, переносившие в свои владения новшества искусств, идей, техники и создававшие в них маленькие островки столичной духовной жизни. Такие усадьбы появлялись на бескрайних просторах России на протяжении всего «золотого века» русской усадьбы - от времени Екатерины Великой до царствования последнего императора.

 Ярким примером неразрывной культурной целостности столиц и усадеб может служить уникальный по своему замыслу ансамбль крымской усадьбы «Новый Кучук-Кой» (1902-1913 гг.), воплотивший художественные устремления известного московского объединения начала XX века «Голубая роза» - интереснейший памятник русского содово-паркового искусства эпохи модерна, непосредственно связанный с эстетикой символизма.

 До сих пор этот усадебный комплекс 1900-1910-х годов мало известен. Несмотря на то, что его знают специалисты по нескольким описаниям в серьезных искусствоведческих трудах(1), его познание в основном, ограничивалось рамками биографий, создавших его художников - А-Т.Матвеева, П.В.Кузнецова, П.С-Уткина. Особое внимание уделялось скульптору Матвееву. Это справедливо, поскольку созданный им ансамбль парковых скульптур действительно «трудно поставить в ряд с чем-либо подобным или хотя бы выстроенным в другой художественной системе, но приближающимся по своему художественному значению к нему»(2). Однако, не до конца раскрытой остается многогранная знаковая сущность всего ансамбля в целом.

 Наибольший вклад в этот аспект исследований был сделан известным исследовотелем Крыма А.А. Галиченко в 1993 г.(3) В ее труде, базирующемся на архивах Петербурга, Москвы и Симферополя, впервые было намечена фактологическоя канва развития усадьбы и дано ее семантическое истолкование. Мне с любезного разрешения Анны Абрамовны (за что приношу ей искреннюю благодарность) посчастливилось в 1994 г. познакомиться с ее изысканиями, а кроме того, удалось самой внимательно изучить усадьбу в натуре(4). Возникшие по этому поводу мысли и положены в основу статьи.

Авангардное искусство начала ХХ века Архитектурная история Москвы

МОРЕЛЛИ - врач увлекся итальянским искусством, изобрел свой метод открытия. В то время за многими произведениями искусства закреплены традиционные гадательные атрибуции, задача в разделении мастеров и копиистов, для этого необходимо определить особенности индивидуального стиля